Форум

ДАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОТНОСИТСЯ КАК К ОЧНИКАМ, ТАК И К ЗАОЧНИКАМ!

Чтобы обучение проходило наиболее эффективно - никакого обсуждения эффективности любого метода, ни на уроке, ни в перерывах происходить не должно. Если человек не понимает, в чем разница между методами, такого рода информация должна быть включена в учебный материал, и чтобы любой желающий мог бы с ней ознакомиться до и после занятий. Если студенту хочется "пойти и что-то прочитать" или "проверить - прав ли Шестов?"; получить какую-то дополнительную информацию, сравнить, выработать свою "дилетантскую" точку зрения - нет проблем! Пусть берет "отпуск" и занимается этими исследованиями серьезно, "в отрыве от обучения". По завершении "расследования", ему должна быть предоставлена возможность вернуться в класс и продолжать нормально заниматься. Обсуждение преподавателя и его методов, непосредственно в ходе учебного процесса, - ни в какие рамки не укладывается!

М.Ю. Шестов: "Я всегда предоставляю "малоспособному" возможность собраться с мыслями. Пытаюсь любые проблемы обойти следующим образом: если такой студент является или считает себя неспособным, но все-таки твердо решил пройти обучение по моей системе (высокомотивированный он или нет), все, что от него требуется - стараться следовать всем моим рекомендациям четко: от начала и до конца. И не пытаться ставить под сомнение то, что происходит в классе. Не пытаться объяснить мне - как его учить. А если выясняется, что человек психологически или физически неподготовлен к обучению, то он может взять "отпуск". При этом он не теряет денег, не наживает никаких комплексов. Находясь в "отпуске", он может поступить на другие курсы, поработать в библиотеке, собрать дополнительную информацию.

Еще, у меня встречаются ученики, которые, прямо в процессе обучения, пытаются проводить различные филологические или педагогические исследования. Вместо того, чтобы напряженно работать над собой - говорят: "У меня заикание" или "Вам мои проблемы, видимо, не совсем близки и понятны", или "Вы обучаете нас не так" и т.д. Например, дочка профессора МГУ, журналистка: четыре часа в день занималась у меня, а все остальное время "проводила исследования" на тему: "правильно ли Шестов обучает?" Естественно, никакой объективной информации на эту тему, от моих коллег, получить было абсолютно невозможно. Да и народная мудрость гласит: "Каждый кулик свое болото хвалит". (Следуя обычной логике, методы обучения поддаются сравнению только посредством проведения экспериментального обучения. Я всегда это коллегам предлагаю, но, почему-то, мало кто на это соглашается.) Эта журналистка, в результате занятий по системе Шестова, значительно улучшила свой уровень владения английским и русским (она довольно сильно "шепелявила"), но так и не "вычислила" разницы-"алгоритма" между тем, как преподавал я и тем, что делали другие. Зря только время потеряла. Я ей пытался все популярно объяснить. К сожалению, человека, который уже начал сомневаться, переубедить практически невозможно. Особенно, если такой индивид, изначально, предвзято относится к тому, что я говорю. Когда я сталкиваюсь с такими личностями, я просто не могу найти никакого логического объяснения: почему он или она попросились ко мне на обучение? Ведь, нигде бы им не позволили - ни в одном учреждении, ни в одной школе - диктовать администрации и учителям свои правила поведения. Если бы я, например, пришел в туристическое агентство, попросил сотрудника оформить мне какие-либо документы и при этом, начал говорить: "Вы знаете, у вас плохой почерк. Мне не нравится, как вы заполнили мою анкету"... Абсурд. С такого рода клиентом, в данном случае, со мной, просто никто не стал бы иметь дело!"